Fanny Schertzer / Wikimedia
Nyamata Memorial Site
O fascínio com a exposição de restos mortais humanos não é novo, mas há quem questione se é ético continuar a exibi-los em museus.
Numa era onde a cultura digital e a curiosidade histórica se entrelaçam, uma tendência recente no TikTok reacendeu o debate sobre a exposição de restos humanos em museus e locais históricos.
A exposição de restos humanos tem uma longa história, desde a veneração de relíquias sagradas na Idade Média até as práticas contemporâneas de exibição em museus. Locais como o Museu Nacional de Civilização Egípcia no Cairo e o Mütter Museum em Filadélfia atraem milhões com a promessa de um encontro íntimo com o passado. No entanto, o que outrora foi visto como uma prática educacional e de entretenimento é agora questionado sob a luz da ética moderna.
Os restos humanos sempre fascinaram os viajantes. Na Idade Média, peregrinos cristãos viajavam durante meses pela Europa para contemplar a cabeça decepada de João Batista (que ainda pode ser vista na Basílica de San Silvestro in Capite em Roma); a língua de Santa Maria do Egito (exposta na Igreja de São Brás em Vodnjan, Croácia); e o “santo prepúcio”, a única peça de carne de Jesus que restou após a sua ascensão ao céu. (Guardado após a circuncisão do Salvador, este precioso relicário foi reivindicado por meia dúzia de igrejas por toda a Europa).
Estas relíquias antigas ajudaram a criar alguns dos primeiros locais turísticos do mundo. Partes do corpo também eram um grande negócio. A Igreja Católica construiu relicários luxuosos e criou uma indústria de hospitalidade incipiente à volta deles, e peregrinos abastados desembolsavam grandes somas para ver estas relíquias de perto.
A frenologia do século XIX, uma pseudociência que pretendia determinar traços de caráter a partir da forma do crânio, levou à recolha e exposição de esqueletos indígenas sob pretextos científicos. Hoje, reconhece-se amplamente que tais práticas eram parte de um sistema mais amplo de opressão e racismo colonial.
“A sociedade ocidental tem uma fascinação pelo macabro,” disse o Dr. Michael Pickering, professor associado no Departamento de Património e Estudos Museológicos na Universidade Nacional da Austrália em Camberra, que estudou questões em torno da exposição de restos humanos por mais de três décadas. “Tornámo-nos muito isolados da morte no Primeiro Mundo, por isso as pessoas ficam entusiasmadas por serem chocadas. É uma descarga de adrenalina.”
Nem todos no Ocidente consideravam a exibição dos mortos como moralmente justificada. Mesmo alguns vitorianos sentiam-se desconfortáveis com a parada de curiosos a afluir para ver múmias egípcias, e os egiptólogos eram considerados por alguns como pouco mais do que saqueadores de túmulos.
O movimento para a repatriação de restos humanos, liderado por grupos indígenas, também ganhou força nas últimas décadas. Nos Estados Unidos, a Lei de Proteção e Repatriação de Túmulos de Nativos Americanos (NAGPRA) representa um passo importante nessa direção, embora o processo tenha sido lento e complicado por questões legais e logísticas.
A recente decisão do Museu Americano de História Natural em Nova Iorque de retirar restos humanos da exibição marca um ponto de viragem significativo. Muitos pertenciam, admitiu o museu, a “vítimas de tragédias violentas ou representantes de grupos que foram abusados e explorados, e o ato de exposição pública prolonga essa exploração”.
“É uma tentativa de reconciliação com o nosso passado colonial,” disse Pickering, que trabalhou como curador no Museu Nacional da Austrália em Camberra por mais de duas décadas. “Se os nossos restos são importantes, então os dos outros também são. Não há restos humanos de primeira e segunda classe.”
Ainda assim, isto não resolve o problema mais fundamental, explicou Pickering: todas as grandes instituições de antropologia do mundo ocidental, desde o Museu Britânico em Londres ao Museu do Homem em Paris ao Museu Nacional do Índio Americano em Washington DC, têm salas de armazenamento repletas de ossos de povos indígenas, que foram “colhidos” até ao século XX.
Em 2023, o orgão de comunicação sem fins lucrativos ProPublica estimou que mais de 110.000 restos de nativos americanos, havaianos e povos do Alasca ainda estão em museus, universidades e agências federais dos EUA. O número total de povos indígenas de todo o mundo em museus dos EUA pode estar mais próximo de meio milhão. Multiplique isso pelos museus internacionais e os números tornam-se impressionantes.
Recentemente, esta reavaliação ética da exibição de restos humanos indígenas transbordou para a exibição de todas as relíquias humanas. Em 2022, o Mütter Museum tornou-se um caso de estudo quando a sua recém-nomeada diretora executiva Kate Quinn declarou que muitas das suas exposições anatómicas eram antiéticas, quer fossem de povos indígenas ou não.
Tais mudanças provocaram indignação em círculos conservadores: “A Cultura do Cancelamento Chega ao Museu Mais Estranho de Filadélfia” lia-se o título de um op-ed de junho de 2023 no Wall Street Journal, que acusava o Mütter de se submeter à “elite woke”. Treze membros da equipe demitiram-se nos primeiros nove meses do mandato de Quinn sobre o que um chamou de “a desconstrução do museu”, e uma petição para parar as mudanças angariou 21.000 assinaturas do público em menos de duas semanas.
Outros argumentaram que as exposições anatómicas do Mütter ainda têm valor médico: Investigadores examinaram-nas para amostras raras de ADN histórico e tecido danificado, e estudaram os restos de vítimas de cólera. Mesmo os crânios de Hyrtl foram examinados por investigadores de crimes de guerra nos anos 90 a trabalhar em valas comuns após os conflitos dos Balcãs.
Críticos respondem, no entanto, que este papel de investigação poderia ser cumprido sem os colocar em exibição. “Por que continuam a ser exibidas as deformidades e curiosidades mais estranhas?” perguntou Pickering. “Por que estão os crânios dispostos como estantes de crânios astecas?”
A resposta, sugere Pickering, é que é entretenimento: “Muitos museus do mundo estão a lutar financeiramente. Precisam de atrair público. Como resultado, degeneram em palácios de entretenimento. O seu propósito já não é para educação.”
À medida que o diálogo continua a evoluir, é provável que museus e instituições enfrentem desafios crescentes em navegar estas questões complexas, equilibrando a curiosidade pública com o respeito pelos indivíduos cujas vidas, embora há muito terminadas, continuam a ter um impacto significativo na cultura e na ética contemporâneas.
